原问题是“微软为何会退出曾大力砸钱的手机市场” 有个答者这样回答，大家看看他的观点如何。 玄微子J (答者) 像索尼、 微软这种级别的公司，做出进入或退出一个市场的决定，都是多方考量的。如果简单按外部因素和内部因素划分一下，手机市场竞争激烈显然是主要的外部因素。这方面的分析讨论已经随处可见，相信题主发此问也正是想了解一些不一样的东西。这里我就以一个前内部员工的视角说一下一些个人的简单观察。 就企业内部因素而言，会左右战略决策的不光是看研发能力、市场前景、有没有“做手机的基因”这些，公司自身权力结构和人势走向的影响，有时候远比外界想象的要大。公司本身并不希望此类因素能主导决策，但公司越大这就越是难以避免，微软自从 Billg 退居幕后，这个问题就一直存在。 如果有关心微软在手机市场的动向，肯定会发现 CEO 更替是个明显的分水岭： SteveB 时期是大力投入手机的，全力推出 WinPhone、收购诺基亚，虽然具体策略上一直失误不断，但巨大的资源投入是毋庸置疑的； Satya Nadella 上台后，就急转直下了，从对诺基亚的数轮裁员、直到最后彻底关门，整个路线其实也是很清晰的，就是不断降低 WinPhone 的重要性； 其实这背后还有两个决定性的角色：Billg 和 Steven Elop。 Elop 大家肯定现在都知道，基本已经被描绘成现代的特洛伊木马了。其实他在去诺基亚做 CEO 之前，微软内部就已经在考虑新 CEO 人选，当时有五个候选人，包括当时的 COO Kevin Turner，Skype 的头儿 Tony Bates，以及 Satya Nadella，而 Elop 作为当时 Office 的头儿，是呼声最高的之一。 当时的 WinPhone 孱弱不堪，手机上的疲弱 SteveB 自己也知道其负有不可推卸的责任，也是要求他下台的重要理由之一，但他本人还是想继续在 CEO 位子上干下去的（从他最终退休后的表现也就可以看出），毫无疑问如果手机这块儿能起死回生，会极大的拯救他的微软 CEO 生涯。 而在当时的情况下，WinPhone 缺乏有力的生态、硬件上缺乏亮点都是硬伤，如果能将诺基亚拉进来无疑是最好的互补（这招有利有弊，这里就不展开讨论了）。于是就有了 Elop 跳槽成为诺基亚 CEO、之后两者合并、不断推出 Lumia 旗舰机，要知道在 Elop 过去之前，诺基亚跟微软 WM 一直都是对手死敌；而他过去了之后，两条大船就开始调转方向不断靠拢了。如果后来 Lumia 能做起来变成手机市场第三极，你觉得下一任的 CEO 会是谁？ 而这肯定是其他候选人不愿意看到的。而 Billg 虽然一直支持 SteveB，但是在收购诺基亚这事儿上还是持保留态度的，因为确实是有利有弊的一招。而 Cloud 出身的 Satya，显然相对于端，会更倾向于云。所以在 Satya 上台后，就一改 SteveB 时代 Billg 再也不参与 MS 事务的前朝惯例，而是一上任就请 Billg 做顾问；而刚合并进来的诺基亚也立刻被裁员一半，缩减产品线，直至最后 Elop 走人，部门关门。另顺便提一下，另一位强力候选人 Kevin Turner 最近也走人了。 最后也提一下，这里并不是说 Satya 就是喜欢玩弄权术的大宦官，还是那句话，大公司的战略走向受太多因素影响，我个人也认为应该要大力发展云，相比于端，云的重要性应该更高一些。而 Satya 本就是做 Azure 出身的，带有工程背景上任后做的决策也更有技术前瞻性，比纯商业没有技术远见的 CEO 要好多了。通过收购诺基亚的方式想把手机做起来也没那么容易，伤害了生态不说，本就是有利有弊。 但我想指出的一点是，2005 年 Ray Ozzie 给微软设计 Azure 的时候就提出了“Cloud+Device”两手抓的战略，到现在看都不过时，Satya 自己也说“Cloud first, mobile first”，但事实上呢？mobile 基本已经没了呀！其实大可不必如此的，收购了诺基亚也许不是完美的一招，但既然已经花了大价钱买来了，完全可以有更好的处理方式，而不必像现在这样赶尽杀绝。个人觉得如果纯粹从技术战略或者业务方向上来决策的话，应该不至于走到现在这么极端的局面，而现在不得不让人觉得其中有权力斗争的因素存在。 不过话说回来，其实微软这个公司一直就存在这样的情况，我相信其他任何大公司都有。只不过微软这儿比较激烈而已，很多新生的业务，没有得到应有的保护，相反大多在这种权利交替中成了牺牲品，哪怕这个业务是有可能长起来的，但一旦掺和了人事因素，即便能长起来也要把你按死，因为你的业务起来的，死的就是我了。所以过去十多年大家一直觉得微软没有创新，举步维艰，大公司病，除了 CEO 缺乏技术远见外，这种组织结构上长满的毒瘤才是根本原因。 查看知乎原文